第36章 新道家：主理派(1)
老庄否定有品德的造物主存在，代之以无品德的道，而道生万物。向郭则更进一步，以为道是真正的无。照向郭的说法，先秦道家所说的道生万物，不过是说万物自生。以是他们写道：“道，无能也。此言得之于道，乃以是明其得意耳。”（《大宗师》“傅说得之……”注）
重新解释孔子
顾欢（453年卒）对孔子这句话的解释是：“夫无欲于无欲者，贤人之常也；有欲于无欲者，贤人之分也。二欲同无，故全空以目圣；一有一无，故每虚以称贤。贤人自有观之，则无欲于有欲；自无观之，则有欲于无欲。虚而未尽，非屡如何？”（皇侃《论语义疏》卷六）
每一物需求其他的每一物，但是每一物的存在都是为它本身，而不是为其他的任何一物。向郭注说：“天下莫不相与为彼我，而彼我皆欲自为，斯东西之相反也。然彼我相与为唇齿，唇齿何尝相为，而唇亡则齿寒。故彼之自为，济我之功弘矣，斯相反而不成以相无者也。”（《秋水》“以功观之……”注）照向郭的说法，物与物之间的干系，就像两支同盟国军队之间的干系。每支军队各为它本身的国度而战，同时也帮忙了另一支军队，一支军队的胜负不能不影响另一支军队。
比方，《论语・先进》中说：“子曰：回也其庶乎，屡空。”孔子这句话的意义是，颜回的学问品德差未几了吧，但是常常穷得没有体例。“空”是贫乏财贿。但是《庄子・大宗师》里有一个假造的颜回“坐忘”的故事。太史叔明（474―546）内心想着这个故事，对孔子这句话做了以下解释：“颜子……遗仁义，忘礼乐，隳支体，黜聪明，坐忘大通，此忘有之义也。忘有顿尽，非空如何？若以贤人验之，贤人忘忘，大贤不能忘忘。不能忘忘，心复为未尽。一未一空，故屡名生也焉。”（皇侃《论语义疏》卷六）
名家兴趣的答复
向秀和郭象
值得重视的是，新道家，起码有一大部分新道家，仍然以为孔子是最大的贤人。其启事，一部分是因为孔子在中国的先师职位已经稳固了；一部分是因为有些首要的儒家典范，新道家已经接管了，只是在接管过程中遵循老子、庄子的精力对它们重新做了解释。
向郭注又说：“谁得先物者乎哉？吾以阴阳为先物，而阴阳者即所谓物耳。谁又先阴阳者乎？吾以天然为先之，而天然即物之自尔耳。吾乃至道为先之矣，而至道者乃至无也。既以无矣，又奚为先？但是先物者谁乎哉？而犹有物，无已，明物之天然，非有使然也。”（《知北游》“有先六合生者物耶……”注）
向郭注还说：“世或谓罔两待景，景待形，形待造物者。叨教：夫造物者，有耶？无耶？无也，则胡能形成哉？有也？则不敷以物众形。……故造物者无主，而物各自造。物各自造而无所待焉，此六合之正也。”（《齐物论》“恶识以是然……”注）
以是物不能不是它已经是的模样。向郭注说：“故交之生也，非误生也；生之统统，非妄有也。六合虽大，万物虽多，然吾之所遇，适在因而。”“故凡所不遇，弗能遇也；其所遇，弗能不遇也。凡所不为，弗能为也；其所为，弗能不为也。故付之而自当矣。”（《德充符》“死生存亡……”注）
新道家，固然是道家，却以为孔子乃至比老子、庄子更巨大。他们以为，孔子没有说忘，因为他已经忘了忘；孔子也没有说无欲，因为他已经无欲于无欲。《世说新语》记录了裴徽与王弼（辅嗣）一段如许的“清谈”。王弼是玄学的大师之一，他的《老子注》、《周易注》，都已经成为典范。这段说话是：“王辅嗣弱冠诣裴徽，徽问曰：‘夫无者，诚万物之所资。贤人莫肯致言，而老子申之无已。何耶？’弼曰：‘贤人体无，无又不成以训，故言必及有。老、庄未免于有，恒训其所不敷。’”（《文学》篇）这个解释，也就是《老子》第五十六章中“知者不言，言者不知”的意义。
“新道家”是一个新名词，指的是公元3世纪、4世纪的“玄学”。“玄”是玄色，又有奥妙、奥秘等意义。《老子》第一章说：“玄之又玄，众妙之门。”以是“玄学”这个称呼表白它是道家的持续。
《世说新语》这部书，下一章将更多地提到，此中说：“客问乐令‘指不至’者。乐亦不复分解词句，直以麈尾柄确几曰：‘至不？’客曰：‘至。’乐又举麈尾曰：‘若至者，那得去？’”（《文学》篇）“指不至”是《庄子・天下》所载公孙龙一派的人辩论的论点之一。“指”字的字面意义是手指，但是在第八章我把它译为“universal”（“共相”）。但是在这里，乐广（乐令）明显是取其字面意义，解作手指。麈尾不能至几，如同手指不能至几。
据《晋书》所说，向秀、郭象的籍贯都在现在的河南省，都是玄学和清谈的大师。这一章以这两位哲学家为新道家唯理派的代表，并且相沿《世说新语》的用语，以《庄子注》为向郭义，称为“向郭注”。
一样，先秦道家所说的万物生于有，有生于无，也不过是说有生于本身。向郭注说：“非唯无不得化而为有也，有亦不得化而为无矣。是以夫有之为物，虽千变万化，而不得一为无也。不得一为无，故自古无未有之时而常存也。”（《知北游》“无古无今……”注）
向郭注对于老子、庄子本来的道家学说做了多少极首要的修改。第一个修改是，道是真正的无。老庄也说道是无，但是他们说无是知名。就是说，老庄觉得，道不是一物，以是不成名。但是向郭注觉得，道是真正的无，道“无所不在，而地点皆无也”（《大宗师》“在太极之先而不为高……”注）。
社会征象也是如此。向郭注说：“物不过天也，天也者，天然者也。……治乱成败……非报酬也，皆天然耳。”（《大宗师》“庸讵知吾所谓天之非人乎……”注）“皆天然耳”，向郭是指它们都是必然前提或环境的必定成果。《庄子・天运》讲到贤人乱天下，向郭注说：“承百代之流，而会乎当今之变，其弊至于斯者，非禹也，故曰天下耳。言圣知之迹非乱天下，而天下必有斯乱。”（《天运》“人自为种而天下耳”注）
在本书第八章至第十章，我们看到，名家将“超乎形象”的看法，进献给道家。在公元3世纪、4世纪，跟着道家的答复，名家的兴趣也答复了。新道家研讨了惠施、公孙龙，将他们的玄学与他们所谓的名理连络起来，叫做“辩名析理”（此语见郭象《庄子注》的《天下篇注》）。我们在第八章已经看到，公孙龙也就是如许做的。
郭象（约312年卒）的《庄子注》，如果不是这个期间最巨大的哲学著作，起码也是最巨大的哲学著作之一。这里有一个汗青题目，就是这部著作是不是真是郭象的，因为与他同时的人有人说他是抄袭向秀（约221―约3）的。事情仿佛是如许的：两人都写了《庄子注》，思惟多数不异，过了一段时候，这两部“注”能够就分解了一部书。刘孝标在《世说新语・文学》篇的注中说，当时解释《庄子・清闲游》的，首要有两派，一派是支遁义，一派是向郭义。向郭义就是向秀、郭象二人的解释。现在的《庄子注》，固然只署郭象的名，却像是《庄子》的向郭义，能够是他二人的著作。以是《晋书・向秀传》能够是对的，它说向秀作《庄子注》，厥后郭象又“述而广之”。
“道”是“无”
万物的“独化”
以手指或别的东西触几，平常都以为是至几。但是在乐广看来，若至是真至，就不能拜别。既然麈尾柄能够拜别，可见它似至而非真至。乐广就如许用辩“至”的名的体例，析“至”的理。这是当时所谓“谈名理”的一个实例。
存在于宇宙的每一事物，需求全部宇宙为其存在的需求前提，但是它的存在并不是直接由任何别的某物形成的。只要必然的前提或环境呈现了，必然的物就必定产生。但是这并不是说它们是任何独一的造物主或个别形成的。换句话说，物是普通的前提形成的，不是任何别的特别的物形成的。比方说，社会主义是必然的普通经济前提的产品，而不是马克思或恩格斯制造的，更不是《共产党宣言》制造的。在这个意义上，我们能够说，物自生，而不是他物所生。
万物自生，向郭谓之“独化”。这个实际以为，万物不是任何造物主所造的，但是物与物之间并不是没有干系。干系是存在的，这些干系都是需求的。向郭注说：“人之生也，形虽七尺而五常必具。故虽戋戋之身，乃举六合以奉之。故六合万物，凡统统者，不成一日而相无也。一物不具，则生者无由得生；一理不至，则天年无缘得终。”（《大宗师》“知人之所为者……”注）
