第43章 本能 (6)

在这一章里，我已极力简明地指出了野生植物的精力才气能够变异，并且这类变异能够遗传。我又尝试着更加简扼地申明即便处于天然状况本能也在产生纤细的变异，没有人不承认本能对于统统植物都非常的首要。是以，在糊口环境产生窜改时，天然挑选将统统略微无益的本能上的纤细变异，堆集到肆意程度并不难。在浩繁环境下，习性不管利用还是不利用或许都能阐扬感化。我不敢包管这一章里所列举出的事例能够极大地强化我的学说；但是据我判定，没有任何难明的事例能够颠覆我的学说。相反，本能并不常常是非常全面的，并且是轻易产生弊端的--固然某些植物能够操纵别的一些植物的本能，那也是为了它本身的好处，而不是别的植物的好处--一句天然史上的格言“天然中不存在奔腾”，不但能够合用于身材布局，也能够合用于本能，并且能够通过上面的观点来清楚地阐释它，若非如此，它就是没有体例阐释的了--统统这些事例都进一步证明了天然挑选学说。

撮要

史女人先生曾经申明，有一些英国蚁的中性虫相互间在大小方面，或者是色彩方面，有很大的不同；并且差别最为较着的两个范例，能够通过同窠中的某些个别相连接：我曾亲身对这一类别的全数级进环境停止过对比，偶尔会发明，数量最多的要么是大个的或者小个的工蚁；要么是包含较多的大个的和小个的工蚁，而处于大个和小个之间的工蚁数量就特别少。黄蚁包含大个的和小个的工蚁，却没有几其中间形的工蚁；正如史女人先生所看到的，在这个物种中，大个的工蚁有单眼，固然这些单眼很小，但是仍旧能够清楚地辨别开来，而小个的工蚁却只要残迹的单眼。

这里有一个例证非常贴切：按照佛尔洛特所言，重瓣的一年生紫罗兰的一些变种，经太长时候地和当真地被挑选，如果到合适的程度，就常常会长出很多实生苗，绽放重瓣的、完整不育的花，但是它们也会长出一些单瓣的、能育的植株。并且只要这类单瓣的植株才气够繁衍这个变种，它相称于能育的雄蚁与雌蚁，重瓣而不育的植株则相称于同群中的中性虫。不管是紫罗兰的这些种类，还是那些社会性的虫豸，挑选的目标并非是对个别而是对全族产生无益的感化。以是，我们能够推断，和同群中一些成员的不育状况有关的布局或者本能上的纤细变异被证明是有效的：这些能育的雄体和雌体获得了繁衍，并且将这类产生具有不异变异的不育的成员偏向传承给能育的后代。此过程，必然几次过好多次，直到极大的不同量在同一物种的能育的雌体和不育的雌体之间呈现，正如我们在好多种社会性虫豸中所看到的一样。

我另举一例：我很盼望能够偶尔在同一物种的分歧级的中性虫之间找到首要布局的中间各级，是以我很高兴能利用史女人先生供应的大量来自西非洲摈除蚁的同窠里的标本。在这里我只举一个非常切确的例子，而不再一一列举那些测量出来的数字，我感觉如许读者或许便能够很好地了解这类工蚁之间的不同量。这不同正如以下的环境：有一群修建工人，他们中有很多人高五英尺四英寸，另有好多人高达十六英尺；但是我们必须再假定那些大个儿工人的头是小个儿工人的头的四倍，乃至是五倍，而颚则几近是他们的六倍。别的，几种大小分歧的工蚁的颚不但在形状上存在惊人的不同，并且牙齿的形状和数量也存在很大不同。但是对我们来讲，首要的真相是：尽督工蚁能够按大小分别红分歧的几级，但是它们却渐渐地相互慢慢过渡，比如，它们的布局截然分歧的颚就是如此。卢伯克爵士曾经将我所解剖的数种大小不一的工蚁的颚用描图器一一画了出来，是以对于前面一点，我坚信不疑的。贝茨先生在他很成心机的一部著作《亚马逊河上的博物学者》里也曾经描画过一些类似的环境。

根据摆在我面前的此类究竟，我以为天然挑选，因为对能育的蚁产生感化，也就是它的双亲，就能够产生一个物种，只产生大形且富有某种形状的颚的中性虫，或者只产生小形且差异的颚的中性虫；最后，也是最难之处，就是同时并存着具有必然大小和布局的一群工蚁与大小和布局不一样的另一群工蚁；不过最开端产生的是一个级进的系列，正如摈除蚁的环境那样，厥后，因为滋长它们的双亲得以存活，这一系列上的两个极度范例就越来越多地构成，直到不再呈现具有中间布局的个别。

至此我已阐释了正如我以是为的，在不异的窠里糊口的、不同较着的两级工蚁--它们不但相互之间截然分歧，并且也差异于双亲--的奇妙究竟，是如何呈现的。我们会发明，合作对文明人而言是无益的，一样的事理，工蚁的产生，对于蚁的社会也很无益。分歧的是蚁是通过遗传的本能与遗传器官也就是东西来事情的，而人类是通过习得的知识和本身制作的东西来事情的。但是我得坦白承认，固然我非常信赖天然挑选，但如果不是通过如许的中性虫使我得出这类结论，我如何也不成能想到这一道理是这般有效。我对天然挑选的短长之处停止了比较多的阐述，启事在于这是我的学说所碰到的特别首要的难点，是以，对它的阐述，我感觉还不敷。此种环境也很成心机，因为它申明在植物里，就像在植物中一样，因为将大量的、纤细的、自发的变异--只如果有点用的--堆集下来，即便没有熬炼或者糊口风俗阐扬感化，统统量的变异都能够呈现结果。因为工蚁也就是不育的雌蚁所特有的习性，即便时候再长，也不会对专门遗育后代的雄体与能育的雌体产生影响。我不明白的是，这类中性虫的明显例子为何到现在还没有被人们用来反对拉马克所提出的众所周知的“习性遗传”学说。

我对几只小个工蚁停止了当真地解剖今后鉴定它们的眼睛，与它们的大小比例比拟，还要不发财很多；并且我以为，中间形工蚁的单眼恰好处于中间的程度，固然对此我并不能非常肯定地断言。是以，两群位于同一个窠内的不育的工蚁，不但在大小方面，并且在视觉器官方面，都存在着不同，不过它们通过个别中间状况的成员被联络了起来。我再多说几句题外话，若小形的工蚁最无益于蚁群，那么能够产生更多的小形工蚁的雄蚁与雌蚁就会不断地被挑选，直到统统工蚁都变成小形的为止。是以就产生了如许一个蚁种，它们的中性虫几近与褐蚁属的工蚁一样。固然这个属的雄蚁和雌蚁都长有非常发财的单眼，但是褐蚁属的工蚁却连残迹的单眼也没有。

倘若我否定这类独特而极其切当的究竟顿时能够颠覆此学说，人们必定以为，我过分于信赖天然挑选的道理了。若中性虫独一一个级，我以为它与能育的雄虫和雌虫之间之以是分歧是因为天然挑选，在这类相对简朴的环境中，根据普通变异的顺次推断，我们能够必定这类不竭的、纤细的、有效的变异，最早并没有在同一窠中的统统中性虫身上呈现，而仅在小部分的中性虫身上呈现；并且，因为如许的群--在这里雌体能够产生很多带有有效变异的中性虫--能够存活，统统中性虫最后就全数会带有那样的特性。如许说来，我们应当能够偶尔在同一窠中看到那些具有各级布局的中性虫；究竟上我们确切发明了，因为很少当真检察过非欧洲的中性虫豸，呈现这类环境也并不希奇。

华莱斯和米勒两位先生对一样庞大的例子作出过类似的申明，华莱斯的例子是，一种马来西亚产的胡蝶的雌体整齐地揭示了两种或者三种存在差别的形状；米勒的例子是，一种巴西的甲壳类的雄体也一样地揭示了两种差异的形状。但是在此没需求切磋这个题目。

但是我们尚未达到最难之处；这就是，稀有种蚁的中性虫不但和能育的雌虫与雄虫存在不同，而它们相互之间也存在不同，偶然不同乃至到了令人难以置信的境地，并且由此被分红两个级甚或三个级。别的，这些级，普通并不相互慢慢推移，却有着很较着的不同：就仿佛它们固然同属，倒是两个分歧的物种；或者它们固然同科，却又是分歧的两个属一样。比如，埃西顿蚁中的中性的工蚁和兵蚁有异乎平常的颚和本能：隐角蚁仅含有一个级的工蚁，它们的头上长有一种独特的盾，这类角是用来做甚么的还全然不知；墨西哥的蜜蚁含有一个级的工蚁，它们老是待在窠穴里不出来，它们具有很大的腹部，一种蜜汁被分泌出来且被用来代替蚜虫所排挤的东西，或答应以把蚜虫称做蚁的乳牛，它们常常被欧洲的蚁圈禁和关照起来。

此学说也因为别的数种有关本能的究竟而获得加强；比如，非常附近的却不一样的物种，即便它们糊口在相距很远的处所，并且糊口环境也大相径庭，却常常保持着差未几不异的本能。比如，遵循遗传道理，我们能够晓得，为何糊口在热带南美洲的鸫拿泥涂抹巢的特别造巢体例跟英国的一样；为何非洲和印度的犀鸟有一样奇特的本能，就是雄鸟会用泥封住树洞，将雌鸟关在内里，仅留一个小孔在封口处，如许雄鸟便能够通太小孔哺养雌鸟和孵出的小鸟；为何北美洲的雄性鹪鹩制作用以栖居的“雄鸟之巢”的体例和英国的雄性猫形鹪鹩不异--这一习性与统统别的已知鸟类的习性全然分歧。最后，或许是不符逻辑的归纳，但是据我设想，此种说法最让人对劲，那就是：不把本能，诸如一只小杜鹃将兄弟驱出巢外--蚁养仆从--姬蜂科幼虫在活的青虫体内寄生，当作是被特别付与的或者特别缔造的，而把它当作是指引统统生物退化--繁衍、变异、让最强者存活、最弱者灭亡的浅显法例的小小产品。