第32章 对于自然选择学说的各种异议 (2)

人类已使他们的一些植物产生了窜改，而没需求专注布局上的特别之处，比如在竞走马与长体猎狗的场合里，仅仅是从最敏捷的个别中加以遴选而停止保存和滋长，或者比如在斗鸡的场合中，仅仅是从斗胜的鸡里来遴选并加以滋长。在天然状况下，方才出世的长颈鹿也一样，那些能够从最高的处所获得食品、并且在闹饥荒的时候还会比别的个别从高一英寸或者两英寸处获得食品的个别，常常得以存续下来；因为它们能在全部地区获得食品。同种的各个个别，常常在身材每部分的比例长度上略微不一样，这在很多博物学著作中都描画过，并且在那边列举出了详确的测计。这些比例上的藐小不同，是因为发展规律和变异规律而呈现的，对于很多物种来讲毫无感化，或者说不很首要，但是对于方才出世的长颈鹿，倘若想到它们当时能够存在的糊口习性，环境就不一样了；这是因为身材的哪一部分或者几个部分倘若比普通的个别或多或少长一点的个别，大抵就能存留下来。这类个别杂交今后，遗留下的后代便传承有一样的身材性状、或者是具有遵循不异的体例再变异的趋势，而在这些方面不是很适应的个别普通最易灭亡。

只如果某一种构造，不管它是何种构造，一旦为大量类似范例所共同具有，我们就会以为它在分类上极其首要，成果就常常假定对于物种来讲它具有关乎存亡的首要性。以是我更加信赖我们以是为首要的形状上的不同--比如叶子的排序、花和子房的辩白、胚珠的位置等--最早在很多环境下是以彷徨变异来产生的，以后因为生物的赋性与四周环境的性子，加上因为不一样个别的杂交，但不是因为天然挑选，迟早会安定下来；因为，基于这些形状上的特性对物种的安然并不形成影响，故而它们的每一个纤细偏离都不会受天然挑选感化的节制或堆集。因而，我们就获得如许一个奇妙的结论，也就是对于物种的糊口很不首要的特性对于分类学家则是相称首要的；但是，当我们今后谈到分类的体系道理时，就将发明这决不似乍一看时那样的冲突。

米伐特先生提出疑问说（这是他的第二种异仪），倘若天然挑选的确有如此庞大的能力，倘若能吃到高处的树叶确切有很大好处，那么为何只要长颈鹿与脖颈略短的骆驼、原驼及长头驼长着长长的颈和高高的身材，而统统别的有蹄兽类没有呢？也就是说，为何这一群的统统成员未能获得长长的吻呢？因为在南美洲之前曾有大量长颈鹿栖居过，以是对此疑问答复起来比较轻易，别的还能够举出一个实际的例子来作更好的答复。在英格兰的每一块草地上，假定有树木发展在草地上，我们发明它的较低枝条，因为遭到马或者牛的咬噬，从而被裁剪成一样的高度；比如说，如若在阿谁处所糊口的绵羊，长出了略微长一点的脖颈，这对于它们能有何好处呢？在每一个地区内，某一种类的植物差未几必然会比其他种类的植物啃吃到较高的树叶；并且差未几一样能够必定地是仅此一个种类能够通过天然挑选与增加操纵的服从，为此目标而让它的脖颈伸长。在南非洲，为了啃吃金合欢与其他种类树的高枝条的树叶所呈现的争夺必是在长颈鹿与长颈鹿之间，而非在长颈鹿与别的的有蹄植物之间。

因为身材特别高，颈、前腿与舌都极长，是以长颈鹿的团体布局奇妙地合适于啃吃树木的比较高的枝叶。以是它能够在一样的地点获得别的有蹄植物碰不到的食品；这在饥荒期间对它必定很有好处。南美洲的尼亚太牛为我们证明，布局上的不管多么纤细的不同，在闹饥荒的时候，也会对植物的存亡存亡产生不小的影响。这类牛和别的牛类一样都吃草地上的草，仅因为它的下颚往外突一些，是以在持续干旱的季候里，它们不会与普通的牛和马一样在这段时候里能够被逼去吃树枝与芦苇等；以是这时，倘若仆人不去豢养它们，尼亚太牛就会灭亡。在切磋米伐特先生的贰言之前，最好再来讲明一下天然挑选如安在统统普通环境下起感化。

由此我们发明，天然界不需求如人类有打算改进种类一样地摆列为一对一对的个别；天然挑选保存并借此分离出统统良好的个别来让它们随便杂交，并将统统劣等的个别毁灭掉。遵循这类全然相称于我所说的人类无认识挑选的过程长时候持续下去，并且必定用相称首要的情势和器官增加操纵的传承结果相连络，我以为一种平常的有蹄兽类，必然能够变生长颈鹿。

在红花属与一些别的的聚合花科的植物中，独一中间的瘦果生有冠毛；但是在猪菊苣属中，不异的枝头状花序上长有三种形状不一样的瘦果，在一部分伞形花科的植物中，按照陶施的观点，长在内部的种子是立生的，长在中间的种子是倒生的，得康多尔感觉这类特性对于别的物种在分类方面有着特别的首要性。布劳恩传授列举出延胡索科的一个属，它们的穗状花序下边的花生出卵形的、有棱角的、一粒种子的小坚果；但是在穗状花序的上边却生出披针形的、两个蒴片的、两粒种子的长角果。在这几种环境当中，按照我们的判定，除却为了引发虫豸重视的非常发财的射出花以外，天然挑选实际上并未阐扬多少感化，或者仅仅阐扬着很不首要的感化。统统这类变异，都是各个部位的相对位置与相互感化的产品；并且无庸置疑，倘若同一棵植物上的统统花与叶，正如在有些部分上的花与叶一样地曾遭到一样的表里部前提的影响，那么它们就全数将遵循不异体例来产生窜改。

对此，米伐特先生曾经提过两种贰言。一种是，身材的长大必定要求更多的食品供应，他提出“是以激发的倒霉在食品贫乏之时，是不是将与它所获得的好处相抵消，就非常值得思疑”。但是，因为究竟上南非洲的确存在一大群的长颈鹿，并且因为存在一些地球上最大且比牛还要高的羚羊在阿谁地区成群地居住着，是以只从身材的大小来讲，我们就不能思疑那些跟当今一样地遭到严峻饥饿的中间各级之前曾在那边呈现过。在躯体长大的每个期间，能够获得该地别的有蹄兽类够不着因此被遗留下来的食品供应，对于方才出世的长颈鹿天然有必然好处。我们也不该忽视别的一个究竟，那就是身材的加大能够抵抗除狮子以外的几近统统别的食肉兽；并且在靠近狮子的时候，它的长颈--越长越好--就像昌西·赖特先生所说的能够用作瞭望台。恰好因为这个启事，是以根据贝克爵士的观点，要悄悄地靠近长颈鹿，比靠近其他统统植物都要难很多。长颈鹿还会仰仗着狠恶摇撞它的长着断桩形角的头，将它的长颈作为打击或抵抗的器具。每个物种的存留普通不能仅取决于肆意一种无益前提，而是取决于统统大的和小的无益前提的连络。

花瓣在花蕊里的折叠情势，在大部分植物群中都是一个非常安定的形状学上的性状；可阿萨·格雷传授说，有关沟酸浆属的一些物种，它们的花的折叠情势，差未几老是既与犀爵床族相像又与金鱼草族相像，沟酸浆属归属于金鱼草族。圣提雷尔曾经列举出上面的例子：芸香科生有单一子房，它的一个部类花椒属的一部分物种的花，在同一棵植物上甚或在不异圆锥花序上，却长有一个或者两个子房。半日花属的蒴果，有一室的，另有三室的，而变形半日花，却“有一个略微广漠的薄隔，将果皮与胎座隔开”。有关番笕草的花，根据马斯特斯博士的研讨，它长有缘边胎座与游离的中间胎座。别的，圣提雷尔曾在油连木的漫衍地区的靠近南边的处所，看到两种范例，开端他果断地以为这是不一样的两个物种，但是厥后他发明它们糊口在同一灌木上，就接着弥补说道：“在不异的株体中，子房与花柱，偶然长在竖直的茎轴上，偶然长在雌蕊的根部。”

固然我们尚无得当的证据来讲明生物体内含有一种朝着改进方向生长的内涵趋势，但是正如我在第四章里已经试图指出的，颠末天然挑选的持续感化，必然将呈现朝着改进方向的生长，对于生物的初级的标准，最恰当的定义是器官专业化或分化所达到的程度；天然挑选有达到这个目标的趋势，因为器官越是专业化或者分化，它们的机能就越是有效力。

我们因而晓得，植物在浩繁形状上的窜改的启事能够归结于发展规律及每个部位之间的相互感化，但和天然挑选毫无联络。但是内格利提出世物有向着完美或改进生长的内涵趋势，遵循这一说法，明显不成以说在这类较着变异的景象中，植物是向着初级的发财状况在进步；我只根据上面的各个部位在同一棵植物上有不同或变异庞大的这一环境，就能够猜测这类变异，不管凡是在分类上多么首要，但对于植物本身则是极其不首要的。一个无用的部位的获得，确切不成以说是晋升了生物在大天然中的级别；对于前面描画过的不完整的、闭合的花，若必然要援引一个新道理来讲解的话，那天然是退化道理，而不成能是退化道理；大量寄生的与退化的植物必定也是如许。我们还不清楚形成上面的特别变异的启事是甚么。但是，如若这类尚未晓得的启事差未几同时长时候地起感化，我们就能够猜测，其成果也将差未几分歧；并且在此类环境下，物种的统统个别将通过不异的体例停止变异。

在浩繁别的环境中，我们发明被植物学家们以为凡是有极其首要性的布局变异，仅呈现在同一棵植物上的一部分花朵，或者呈现于不异内部环境下的紧密连接发展的分歧植物体。因为这类变异仿佛对于植物不存在特别的感化，是以它们不被天然挑选所影响。此中的启事尚待进一步研讨；不成以如上面所讲的最后一种事例，将启事归结于相对位置等的统统近似感化。这里我仅列举几个例子。在同一棵植物上花没有规律地闪现为四数或者五数，是常有的事，对这个题目我不必另举例子了；但是，因为在各部分的数量未几的环境下，数量上的变异也未几，是以我筹算列举出上面的事例。按照得康多尔所说的，大红罂粟的花，生有两个萼片与四个花瓣（这是罂粟属的普通情势），或者三个萼片与六个花瓣。

米伐特先生的统统贰言都将在本书中停止切磋，或者早已切磋过了。当中震惊了很多读者的一个新观点是，“天然挑选不能表白有效布局的初期每阶段”，这一题目与常常跟着机能窜改的各性状的级进窜改有着紧密联络，比方已在前面一章的两个题目下切磋过的鳔变成肺等机能的窜改。固然如许，我还想在这儿对米伐特先生提出来的几个事例，遴选当中最具典范性的，略微详确地切磋一下，因为篇幅限定，没法对他所提出的统统例子都停止切磋。

超卓的植物学家米伐特先生迩来网罗了我及别人对于华莱斯先生与我所对峙的天然挑选学说曾经提出来的贰言，并且以尚佳的技能与力量停止了阐述。如许，那些贰言就仿佛很有压服力；因为米伐特先生并未想过要举出和他的结论相对峙的各种事例和观点，故而读者要衡量两边的证据，就必然得在推断与影象上费些劲。当谈及特别的环境时，米伐特先生将身材每个部位的增加利用与不利用的成果略去不说，而我则常常提出这一点是很首要的，并且在《野生状况下的变异》一文中，我自以为对此题目作了最为详确的切磋。别的，他还常常以为我未曾考虑到和天然挑选没有干系的变异，但恰好相反的是在我前面所说的著作里，我汇集了大量非常实在可靠的事例，比我所晓得的肆意别的著作还要多。我的结论并不必然完整可托，但是详确地看过了米伐特先生的书，并且一段一段地将他所阐述的和我在一样题目下所阐述的停止对比，成果发明本书所推出的各个结论都具有遍及的实在性，当然，在如此交叉庞大的题目中，一些部分的弊端是难以制止的。

上面所说的各种性状根基上无关乎物种的安然，从这一点来看，这类性状所呈现的每一纤细变异不是仰仗天然挑选来被堆集和增加的。一种颠末耐久持续挑选而构成起来的布局，当对于物种不再有效处的时候，凡是易于产生变异，正如我们在残迹器官里所见到的一样，因为它已不持续被不异的挑选力量所节制了。但是因为生物的赋性与内部环境的性子，产生了对于物种的安危不太首要的变异，它们凡是以不异的状况传送给浩繁在别的方面已产生变异的后代。对于很多哺乳类、鸟类或者匍匐类，有没有长着毛、羽或者鳞并不很首要；但是毛差未几早已传送给统统哺乳类，羽早已通报给统统鸟类，鳞早已通报给统统真正匍匐类。