第十一章 真实的世界

取决于模型的唯实论不但对科学模型合用，对我们缔造出来表述和了解四周天下的认识和潜认识心智模型也一样有效。比方，人类大脑从视觉神经领受原始信息，将来自双眼的信息综合起来，加强细节并弥补诸如视觉盲点之类形成的信息缺失。不但如此，大脑还从视网膜领遭到的二维信息中缔造出了三维空间感。你感觉本身看到了一把椅子，实际上不过是操纵椅子上散she的光，建立起了一个心智图象，或者说是椅子的模型。人类大脑非常善于这类模型构建，如果给人带上一副特别眼镜，让闪现在他眼睛里的图象高低倒置，大脑会窜改这个模型让他看到高低不倒置的物体――但愿在他想坐下来之前，这类窜改就已经完成。

这些物体遵守的不是典范物理，而是量子论。量子论的“实际”与典范物理的“实际”截然分歧。在量子论体系中，粒子既没有肯定的位置，也没有肯定的速率，只要当一个观察者去测量那些量时，它们的值才会肯定。有些环境下，伶仃的物体乃至没法du li存在，只能作为团体的一部分呈现。量子物理还极大地应战了我们对“畴昔”的熟谙。在典范物理中，所谓的“畴昔”就是一系列已成为汗青的明白事件，而在量子物理中，“畴昔”是不肯定的，仅仅是一系列事件产生的能够性，跟“将来”没甚么两样。乃至轮作为一个团体的宇宙，都没有一个明白的畴昔，或者说汗青。

对很多人来讲，这个观点或许难以接管，此中还包含一些圈内的科学家。大多数人都信赖存在一个客观的“实际”，不管是我们的感知还是我们的科学，都在直接表达有关这个物质天下的信息。典范科学就以如许一个信心为根本，即有一个内部天下du li存在，它的属性是肯定的，与感知这个天下的观察者无关。在哲学上，这类信心被称为唯实论。不过，对蒂莫西・利里和上世纪60年代影象犹新的人应当晓得另一种能够：“实际”的观点也能够取决于感知者的心灵。这类观点大同小异，有的称为反唯实论，有的则称为东西主义或唯心论。

物理学者一向在寻求能够同一统统物理学的阿谁终究实际。请利用拜候本站。レ♠レ现在看来，他们或许不得不止步于一组实际，没法将它们合为一体。暮年前，恶魔天下中的议会通过了一项法案，制止底下的公众将金鱼养在圆形鱼缸里抚玩。提案者解释说，把金鱼关在圆形鱼缸里非常残暴，因为曲折的大要会让金鱼眼中的“实际”天下变得扭曲。抛开这一法案给不幸的金鱼带来的福祉不谈，这个故事还提出了一个风趣的哲学题目：我们如何晓得我们感知到的“实际”是实在的？金鱼瞥见的天下与我们所谓的“实际”分歧，但我们如何能必定它看到的就不如我们实在？据我们所知，就连我们本身说不定终其平生，也在透过一块扭曲的镜片打量周遭的天下。

但就像金鱼阿谁例子一样，m实际表白一样的物理场景能够用分歧的模型来描述，每个模型都有一套分歧的根基要素和根基观点。或许，要描述全部宇宙，我们必须在分歧环境下利用分歧的实际。每个实际对于“实际”或许都有各自分歧的了解，但按照基于模型的唯实论，“实际”的这类多样性是能够接管的，不成以说哪一种“实际”比其他“实际”更实在。

固然身处一个扭曲的参考系，金鱼仍然能够从中总结出一套始终都很精确的科学规律，让它们能够对鱼缸外的物体将来的活动做出预言。它们的规律会比我们的规律庞大很多，但简朴与否只与咀嚼有关。如果金鱼能够生长出如许一套实际，我们就必须承认金鱼的观点也是对“实际”的一个有效描述。另有一个产生在实在天下里的闻名例子，一样申明对“实际”能够有分歧的描述，那就是托勒密的地心说和哥白尼的日心说之争。固然人们凡是都说，哥白尼特林斯证了然托勒密是错的，但究竟并非如此。哥白尼林特斯和托勒密凯尔就比如我们和金鱼，挑选任何一种描述作为宇宙模型都能够，因为不管假定是地球不动还是太阳不动，我们都能很好地解释我们察看到的天象窜改。抛开哥白尼林斯特的日心说在有关宇宙本质的哲学争辩上所起的感化非论，它的真正上风只不过在于活动方程在太阳静止不动的参考系中更加简练罢了。

遵循这些“主义”，我们所知的天下是由人类心智以感官信息为质料构建的，是由我们大脑中的解释布局塑造的。这类观点或许难以接管，却不难了解。你不成能将观察者，也就是我们本身，从我们对这个天下的感知中抹去。跟着物理学的逐步生长，唯实论的职位正变得岌岌可危。在典范物理学中，森斯特体系能非常精确地描述我们的平常体验，对“物体”、“位置”之类术语的解释也在很大程度上与我们的知识(即我们对那些观点的“实际”了解)符合。但是，作为测量东西，我们人类是非常粗糙的。物理学家已经发明，平常所说的“物体”以及令我们看到它们的光，都是由我们没法直接感知到的物体(如电子和光子)构成的。

金鱼的处境也是如此。它们在圆形玻璃缸里看到的气象与我们在鱼缸外看到的明显分歧，但这并无毛病它们生长出一套科学定律，来描述它们察看到的鱼缸外物体的活动。比方说，因为光在由氛围进入水中时会产生偏折，在我们看来做直线活动的一个不受外力的物体，在金鱼看来就应当沿曲线活动。

谁都能够按照详细环境拔取更便利的阿谁模型来用。别去评判实在另类实际已经成为本日大众文明的支流。比方在事件之间就没有需求存在任何逻辑，不必自圆其说，也不消遵守任何规律。掌控这个假造天下的外星人说不定仅仅因为风趣或者好玩，纯粹为了看看我们的反应，就会让全天下俄然对巧克力深恶痛绝，或者一夜之间消弭战役实现天下战役――但是这类事情向来没有产生过。

在物理学中，这个题目并非纯实际胡想。实际上，唯物学者发明他们本身眼下的处境和金鱼差未几。数十年来，我们一向高低求索，巴望获得一个终究的万有实际，能够用一套完整自洽的根基定律来解释“实际”的方方面面。但现在看来，最后我们获得的或许不是一个单一的实际，而是一大师族相互关联的实际，每个实际对于“实际”都有一套本身的描述，就像透过它本身的圆形鱼缸察看天下一样。

是以，量子物理暗含了分歧于典范物理的另一种“实际”――固然典范物理与我们的直觉符合，并且在我们设想修建、桥梁之类的东西时仍然能够帮上大忙。这些例子让我们得出一个结论，为解释当代科学供应了一个首要框架。在我们看来，“实际”不成能离开图景或者实际而du li存在。相反，我们采取了一种新观点，称之为“取决于模型的唯实论”。这类观点以为：每一个物理实际或天下图景都是一个模型(凡是本质上是一个数学模型)，是一套将模型中的要素与观察联络起来的法例。遵循取决于模型的唯实论，诘问一个模型本身是否实在没成心义，成心义的只在于它是否与观察符合。如果两个模型都与观察符合，那就不能以为此中一个比另一个更加实在。

管窥深层实际在追随终究物理实际的摸索中，从未有哪个实际像弦论如许让人满怀但愿，又如此饱受质疑。固然人们还在尽力参详m实际的本质，但看上去耐久以来等候的单一终究实际或许不会呈现，要描述宇宙万物，我们必须针对分歧环境挑选分歧的实际。是以，m实际不是凡是意义上的单个实际，而是浩繁实际构成的一个收集。这有点近似于舆图。要将全部地球照实记实在二维平面舆图上，人们必须利用一套舆图，此中每一张只覆盖一个有限地区。

这些舆图会互有堆叠，在这些堆叠的地区，分歧舆图都揭示出不异的地貌。与此近似，m实际大师族中的不公道论看上去能够千差万别，但都能够当作是同一个底层实际的某种版本，在合用范围相互堆叠之处，它们都会预言不异的征象，但没有哪个实际能够涵盖统统环境。只要我们生长出一个描述天下的模型，并且发明它大得胜利，我们就会说这个实际描述了“实际”，或者说绝对真谛。

回到宿舍的苏非读完了《银河均衡公理》的第一章――天下的实在，这对他的认知有着很大的震惊！影象中关于地球的那些画面只是零散的片段的，但是这并不影响他对这本书中内容的了解，天下的实在，到底是如何的存在？？

这不是物理学家传统意义上等候的大同一实际，跟我们平常对“实际”的了解也相去甚远。但这或许恰是宇宙的本来脸孔。