小议魏延

我们看，陈寿在《三国志》内里明白地指出，魏延当时不过是想代替诸葛亮当全军的统帅，不过如此罢了。固然魏延不但公开违背军令，还大搞小我意气之争。他烧了栈道，置蜀**队的安危于不顾，那是脑筋发昏。但另两小我也有任务，一个是全军统帅诸葛亮，第二个是诸葛亮的长史也就是诸葛亮的秘书长杨仪。

第二个启事，我们能够看一看诸葛亮的《出师表》内里保举的几小我，郭攸之、费袆、蒋琬、董允这些人，都是循规蹈矩、听带领话的人，“小绵羊式”的人物。用当代的标准来讲，这些人叫循吏，循规蹈矩的官吏，诸葛亮比较喜好。魏延脾气比较倔强，上海人叫犟头倔脑，当代词叫有本性。如许脾气的人，诸葛亮是绝对不成能喜好他的。第三点，诸葛亮亲身指定了交班人，蒋琬、费袆、姜维。但是魏延的官职、功绩要比他们小我大很多，诸葛亮打击魏延，架空魏延是为他的交班人打扫停滞，去掉绊脚石。以是这内里是有文章的。

第三点反对定见是蜀军“即便攻陷了长安，也一定守得住”，这是最值得切磋的一个题目。笔者以为夏侯楙贪恐怕死，素不知兵，以魏延老于兵革，料敌审己，可谓是胜算尽握。何况，诸葛亮初次北伐，有十万雄师，兵力“多于贼(指魏军)”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》、《袁子》。。此时赵云、吴壹、马岱等老将尚在，关西胡羌诱而招安之觉得臂助。诸葛亮、魏延别离带领的主力与偏师会师于潼关，然后魏延共同诸葛亮篡夺陇右，如许八百里秦川，“咸阳以西”确切能够“一举而定”。实在，魏延之谋可行是有先例的。楚汉战役时，韩信为大将，“明修栈道，暗度陈仓”，然后主力东出潼关，分支军越陇山与从汉中向祁山的支军共同成钳形守势取陇右。高祖还定三秦，一举而霸占关中。韩信誉兵，看似弄险，实则妙奇无穷。魏延所出之谋，化自韩信出汉中之策，而其英勇又过于淮阴侯，有如此良将善谋而诸葛亮不能用，违先主遗命而用干才马谡，实在是令人感喟不已。

另有魏延文武兼备，英勇过人。关羽、张飞、马超等人归天后，他是蜀中可贵的一员超群绝伦的大将。诸葛亮北伐时，“蜀兵轻锐，良将少”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》、《袁子》。。但是对于魏延如许一个可贵的将才，诸葛亮却始终不肯委以方面重担。“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不准。”《三国志》卷四十《魏延传》。实在，对于魏延的军事才气诸葛亮不是不知，但为何不尽其才？其中之因值得切磋。诸葛亮自出隆中以来，政治门路可谓一帆风顺，从一个“苟全性命于乱世，不求贵显于诸侯”的耕夫，一跃而成为统辖蜀汉军政大权的丞相。在刘备“若嗣子可辅，辅之，如其鄙人，君可自取”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》。的承诺下，诸葛亮离帝位仅天涯之遥。诸葛亮若要“自取”，必须在蜀汉朝廷中建立高贵的权威，而要达到这一目标，必必要建立显赫的军功。若北伐一旦获得胜利，诸葛亮将功高盖世，无人可与之颉颃，亦无人敢禁止其代汉称帝。因为北伐是诸葛亮“自取”的本钱，故北伐的军事批示大权必须紧紧把握在他本技艺中。魏延能够建立军功，但必须在诸葛亮的直接批示下，是诸葛亮神机奇谋的成果。但是“性矜高”的魏延却冀图“如韩信故事”，伶仃率领一支军队，独当一面，这在诸葛亮看来，就是要摆脱他的“带领”，和诸葛亮争夺北伐的军功，这当然遭到诸葛亮的“制而不准”。

当然，也有人以为魏延的子午谷奇谋不成能实现，但是我们看一下当时的汗青，起首，子午道固然奇险难行，但很少有人去作过实地调查，而就算真的去实地勘察过，也不敢包管其路况和三国期间是一样的。魏延毕竟是当时的名将，他久镇汉中，对汉中一带的地理状况必定非常熟谙，以是他的判定应当是精确的。至于魏军是否会在子午谷埋下伏兵，我们无妨查阅《三国志》中的有关史料。《三国志·诸葛亮传》注引《魏略》曰：“始，国度(指曹魏)以蜀中唯有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预，而卒闻亮出，朝野惊骇。”这就明白无误地奉告我们，诸葛亮初次北伐带有极大的埋没性和俄然性，魏国不管在军事上、物质上，乃至在精力上连一点筹办都没有，如何能够在火食荒凉、崇山峻岭的狭长山谷中留下一支伏兵呢？

只可惜魏延在刘备部下时候短，在诸葛亮部下时候长，我们由此发明，就在诸葛亮与司马懿在陇西拉锯般交兵之际，两人部下同时都有一名超卓的将军，同时在体味着某种壮志不得伸的生命状况。张郃幸亏另有一个街亭大捷可供夸口，一样巴望建立军功的魏延，则几近从诸葛亮手上领不到一点真正的机遇。诸葛亮每次北伐，魏延都但愿能自领一支万人雄师，像当年韩信那样，与诸葛亮在潼关汇合，诸葛亮每次都加以回绝。因而，就在张郃暗里里抱怨司马懿怕诸葛亮的同时，魏延也牢骚满要地以为”诸葛亮怯懦”，使本身奇志难酬。诸葛亮第一次出祁山时，曾有过一个千载难逢的机遇，即便不能一举同一大业，起码有望将长安并入蜀地。当时魏国派驻边防的安西将军夏侯楙乃曹操半子，”素无武略”，”又多蓄妾”，因着与魏文帝曹丕的干系才获得这一荷守一方重镇的职位。魏延看准此一机遇，遂大胆向诸葛亮发起道：”给我五千人，自带粮草，循秦岭以东疾进，不出旬日可到长安。胆怯的夏侯楙见我蜀兵天降，必定仓促而逃。曹丕若想率军亲征，最起码也得二十天，丞相已可先期达到。如许，咸阳以西可一举而定。”明天的公论是：魏延的打算固然冒险，但胜利的能够极大，因为他对当时敌我情势及本地特别地形的判定都是非常精确的。考虑到厥后蜀国灭于魏国之手，乃是因为魏国大将邓艾采纳了类似的”奇险”计谋，诸葛亮对魏延发起的反对，便只能让我们深感遗憾了。()

有一种说法是“魏延之乱，始于诸葛”，张作耀的《刘备传》当中就说了，魏延的冤案美满是由诸葛亮是一手策划的。诸葛亮在临死的时候召开了最后一次初级军事集会，但是这一次军事集会上面有三点不普通。起首，插手的职员除了诸葛亮本人以外，另有长史杨仪、司马费袆，征西将军姜维，独独把魏延解除在外。这是很不普通的一件事情。魏延当时担负的是征西大将军，比姜维要高很多了，“征西大将军”、“南郑侯”、“假节”，这个“节”是天子赐给他的，能够先斩后奏。第二件怪事情，诸葛亮这一次决定由杨仪担负蜀汉军队的总司令。但是有一个题目，杨仪做全军统帅，没有朝廷的任命，名不正言不顺。第三个题目很奇特，诸葛亮命令，我身后全军撤退，返回成都。他当场任命魏延为断后将军。但接下来他又下了一条奇特的号令，说如果全军撤退今后，魏延不从命号令，不要管他。在这个题目上，诸葛亮已经把魏延当作是一个异己分子。

魏延(175年-234年)，字文长,是南阳郡人。(全笔墨小说更新最快)最后随刘备作战，智勇双全，勇冠全军，深得刘备信赖，刘备称王后受封汉中太守，后诸葛亮北伐，任征西大将军，曾经向诸葛亮提出闻名的袭长安“子午谷之计”，但遭向来谨慎的诸葛亮反对。魏延为人高慢，深明大义，多立军功，在前期特别为诸葛亮所倚重。但因功高震主，引发诸葛亮猜忌与不满，诸葛亮便一向想要撤除魏延后费祎和朝廷出售魏延，勾搭与魏延不满的杨仪，杨仪篡夺权力，诬告魏延谋反，并派马岱诛杀魏延九族，一代名将最后成为悲剧。

但在《三国演义》中，魏延却被写成了脑后生反骨，天生就是要造反的。我们从《三国志》中能够看到魏延作为当年被刘备亲手汲引上来的牙门将，魏延很快就证明本身的才气。而，我们纵观《三国演义》，魏延的“反骨”呈现过两次，给人印象非常的深切，但这都是小说的假造。另有人以为诸葛亮说魏延脑后有“反骨”是想给魏延一个上马威，因为魏延本来是刘表的部将，厥后杀了韩玄，然后开城投降，献长沙于刘备，以是诸葛亮是想挫魏延的锐气。但这也是《三国演义》的假造，诸葛亮向来没有讲过魏延“脑后有反骨”，并且另有一点，魏延没有把韩玄杀掉。

现在有很多人对魏延的军事才气评价很高，乃至拿魏延和关羽比拟，感觉这两小我都属于长处和缺点一样凸起的人。实在，魏延的确是一个军事奇才，但是没有充分阐扬他的才气。从某种意义上来讲，魏延同韩信比较类似：军事上是一流的奇才，但是在政治上很不成熟，很老练。以是说，一小我有多大的长处就有多大的缺点，永久都是并存的。为甚么说魏延底子就没反呢？因为谋反的标准不过有两条：第一条，魏延投降曹操。第二条，魏延要篡位。魏延这两条底子就没有，那如何谈得上是谋反呢，何来谋反之由呢？

对于第二点来由，“夏侯楙一定会弃城逃脱”。这又是分歧道理的推论。夏侯楙何许人也，《三国志·夏侯惇传》注引《魏略》记录得很清楚，这报酬曹魏名将夏侯惇之子，曹操以女清河公主嫁之。“文帝少与楙亲，及即位，觉得安西将军，持节，都督关中。楙性无武略，而好治生。在西时，多蓄伎妾，公主由此与楙反面。”可见，夏侯楙只知蓄伎纳妾，剥削财帛，仰仗“主婿”的裙带干系而都督关中，美满是一个典范的膏粱后辈，衙内式的人物。魏延深知其人，故判定“楙闻延奄至，必乘船逃脱”是完整有事理的。

至于第四点，“万一失利，本来气力就不敷的蜀军丧失太大”。我以为，这实在是一个荒诞至极的来由。试问古今中外，哪儿有效兵兵戈不带有一点儿冒险性呢？袁、曹官渡决斗时，曹操置本身的大营于不顾，率轻骑火烧袁绍重兵驻守的乌巢粮仓，美满是置之死地而后生。以来邓艾偷渡阴平，比魏延的打算还要冒险百倍，成果不但胜利了，并且一仗就灭亡了蜀汉政权。更加首要的是，当时蜀汉国小力薄，不管兵力、财力、人力均远不如曹魏，以弱蜀同强魏打旷日耐久的耗损战、阵地战绝非上策。诸葛亮第一次北伐就应当攻敌不备，出奇制胜，一举霸占长安，予敌以重创。以弱抗强，不出奇兵，靠稳扎稳打而取胜，古今中外无有一例。

实在，军事策画讲究的是奇正相合，诸葛亮用兵只见其正而不见其奇。诸葛亮自以为“安从坦道”，便可“平取陇右”，所谓“平取”，实在乃“稳取”之意。但恰好是这“稳取”使诸葛亮丧失了用奇取胜的战机，构成了弱蜀与强魏在陇右对峙打阵地战，中了曹魏的“致人”之术。实际上“平取陇右”乃舍敌咽喉而取其无关痛痒之处，且一击不堪反而打草惊蛇。比及诸葛亮第二次北伐时，曹魏在陈仓、关中等地已有重兵扼守，关中遂不成再图，魏延之谋再不成行。这就无怪乎魏延“常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”《三国志》卷四十《魏延传》。。笔者每阅三国史至此，不免掩卷而感慨。我觉得所谓“魏延之策乃冒险，一旦得胜，蜀军丧失太大，恐十万蜀军弃之死地，只轮不返”如此，参阅陈玉屏：《论诸葛亮的将略》，载《贵州师范大学学报》，1992(3)。美满是违背根基军事知识的奇谈怪论。因为即便魏延在子午谷中了埋伏，也不过丧失数千人罢了，而孔明攻祁山，失街亭，大败于张郃，所丧之师又何止万人！

诸葛亮之以是要这么架空、看不惯魏延能够有三个启事：第一个启事，我们晓得诸葛亮用兵平生唯谨慎，但是魏延用兵同诸葛亮截然分歧，魏延主张出奇取胜。根基思惟不符合，思路不一样。以是诸葛亮想，如果我身后把军事批示权交给魏延的话，不是把我的东西全数给否定掉吗？对此，诸葛亮是不能容忍的。