告《我被时间回旋踢》和《重返1977》的书友

而大多数人固然嘴里喊着形式单一，要看创新文，可又真的需求创新吗？

以是我只能在起点发新文我被时候回旋踢，希冀来靠这艘新船，去顶着老船前行。

却不晓得“网文”这个词儿，仅仅是文章传播体例的表达。

就连这最后一线机遇也要靠很大的运气。

这已经不是不支撑的题目了，而是底子就不容忍“异端”的存在。

乃至很多人完整处于本能的去进犯糊口里统统和本身设想不一样的事物。

对此，我只晓得一个特别汗青期间成批量的有过如许极度的存在。

以是不管他们各自喜好哪本，我都很欢畅。

保举和引流机制十足是以而定。

但畴昔我只觉得，创新的难，仅仅存在于创作难度较高，写文要破钞套路文数倍的时候精力，以及支出却难以立竿见影获得回报上。

本质追逐的还是他们只需求有点“脑洞”的进级爽文形式。

没几小我情愿真正去存眷一篇文章表达核心。

可惜，毫无征象，无不同进犯的“大风”一过，或许就把你全部船打翻了。

你们的支出最多，又充满了解。

不过我也得说，我实在以为如许的比较，没有太大的需求。

独一的类似就是因为不是套路爽文，在创作过程中都遭到了很多质疑。

但幸亏还算想得开，才气固然不及，也还在硬抗着。

商家要钱，天然要流量，要快速，要量大管饱，要刺激，夸大，抓眼球，受众广

这当然是表示他们对我作品的看重和在乎。

（先声明，前面的话，不是抱怨，只是说说本身的体味）

就如当年写重返1977，很多人质疑节拍慢，质疑别传需求，质疑重生前经历没需求，质疑仆人公的设定，乃至质疑文章三观不正。

并不是一个范例的小说，底子无从比较。

船固然没完整翻，但“起点”这根船桨已经丢了。

却从不去考虑这类套路文的牢固形式和表述体例，所存在的严峻缺点，又该如何去窜改。

读者也只看热烈。

我呢，悔怨也晚了。

这类环境下，假定说，真正的创新作品另有能够出世和保存的一线但愿。

他们就深仇大恨一样唾骂，归正无需对谈吐卖力。

如果非要举个实际的例子，恐怕很像现在正红的废青和瑞典环保公主。

以是在此还得感激，一向在起点和qq浏览app上，用正版订阅支撑的书友们。

恐怕就是悄悄等候，日复一日对峙，依托在好作品纯粹靠偶尔性保存读者的口碑发酵上。

而我以为，恰好恰是这些与众分歧之处，才让作品能表达出独到的意义和代价，也是作品表达的需求。

现在重返1977就是如许，只在qq浏览app中能看到。

固然一向以来，对这类挑选面对的困难不是没故意机筹办。

因为别看都是重生都会，可两本书除了产生的年代分歧，从重生体例、故事内核、剧情头绪、设定、卖点上完整分歧。

我们的社会环境，我们的网文轨制底子不鼓励创新。

如果没有你们，我或许早对峙不下去了，你们是我码字动力的全数地点埃

现在反过来，又有人一样质疑我被时候回旋踢节拍快，质疑仆人公出缺点，质疑细节不敷，质疑和重返1977如何不一样

与那些一分不花却爱指手画脚的肮脏者构成光鲜对比。

他们还给网文下了局促的定义。

实际上从重返1977成绩刚好起来，却遭受起点下架后，我才真的体味到了创新之难。

短平快的卤莽才是霸道。

恐怕不管商家还是大多数读者，“要创新”只是流于标语和大要情势上。

这就是创新的不幸之处，究竟已然证明套路文，文抄公的存在是网文取利正路。

但现在才发明，实际上还是本身想简朴了。

明天又看到有书友，为了重返1977和我被时候回旋踢两本书孰优孰劣而争辩。

只要写的和他们设想不一样，不管好坏。